El cáncer es una enfermedad tan antigua que incluso se ha encontrado en los huesos de dinosaurios. Tantos años han pasado y todavía no existe una cura. La mortalidad por cáncer ha disminuido sólo un ~10% en los últimos 10 años. Metástasis y resistencia continúan siendo el mayor problema.

Actualmente tenemos más información acerca de qué causa el cáncer que de cómo curarlo. ¿Por qué es esto? Tenemos laboratorios muy elegantes, una avanzada tecnología, mucha más gente especializada en evaluar diferentes mecanismos, un montón de herramientas para hacer “nuestro trabajo más fácil”! Pero, estas tecnologías, ¿están realmente ayudándonos o nos estamos descarrilando de tener un enfoque simple y directo y de usar el pensamiento lógico puro utilizado por las personas que descubrieron los primeros agentes quimioterapéuticos?

Si médicos como Goodman, Gilman, Rosenberg, Elion y Hitchings no hubieran estado allí en el preciso “momento eureka”, probablemente no existirían muchos agentes terapéuticos en nuestro arsenal de la quimioterapia actual. Incluso no creo que los compuestos originales serian aprobados en tiempos actuales, porque son unos compuestos muy tóxicos, sin embargo, la mayoría todavía se utiliza o se ha utilizado como inspiración para desarrollar agentes un poco menos tóxicos.

Leyendo literatura relacionada con el cáncer,* me di cuenta de los factores que tenemos que mejorar para poder acelerar el descubrimiento de fármacos contra el cáncer. Estas parecen ser las causas más relevantes que nos están retrasando en descubrir medicinas contra el cáncer:

1. La selección de una molécula guía que no tiene propiedades favorables para su optimización y por lo tanto no puede convertirse en medicina. 
2. La selección prematura de un fármaco debido a los plazos de tiempo, financiamiento, etc.
3. La sensación de que ya se hizo suficiente y que ya no se puede hacer mas.
4. Pensar que el desarrollo de SAR (relación estructura-actividad) es una tarea sencilla en la investigación del cáncer.  Los sistemas biológicos son sumamente complejos y es presuntuoso analizar el  SAR en términos simples … ¿Que pasaría si la respuesta biológica que observamos es el resultado de la inhibición de otro objetivo sin ninguna relación al originalmente planeado?
5. El uso de los modelos preclínicos que no reflejan situaciones de la vida real. Esto esta dirigido mas que todo a la farmacología, sin embargo este es el punto importante en que la química y la farmacología se unen. 

Esta línea de razonamiento me hizo pensar: ¿qué haría si un día se me apareciera un genio en una botella y me ofreciera tres deseos relacionados con la investigación del cáncer? (aunque a un químico, este genio, probablemente vendría en un beaker o un erlenmeyer) … lo primero que haría es, probablemente, pedirle unos par de deseos más … pero ya en serio, creo que las siguientes puntos serian magníficos para acelerar el proceso de descubrimiento de medicinas contra el cáncer:.

1. La sabiduría y un ojo audaz para eliminar hipótesis defectuosas y datos irrelevantes (presumiblemente abundantes en los últimos años). ¿Puede usted imaginar después de años de investigación, el darse cuenta de que se ha estado siguiendo una pista errónea y la verdadera razón es porque se trata de un sistema muy complicado que es casi imposible de entender?
2. Un dispositivo que permita conocer no solo el perfil genético molecular y la conexión con otras vías en el tumor de un paciente, sino que también nos informe de qué mecanismo se debe “desconectar” para poder destruir un tumor selectivamente sobre un tejido sano. Estamos en una época en la que las terapias van dirigidas a un blanco exacto. Es de suponer que en el futuro no nos va a importar mucho el órgano de origen, sino más bien el perfil molecular genético del tumor. De acuerdo a las alteraciones genéticas, se puede encontrar que los tumores son diferentes incluso si están localizados en el mismo tejido.
3. Un dispositivo que copie el tumor particular de un paciente y basado en esta información genética se pueda programar un modelo predecible que: a) traduzca información del laboratorio a la clínica para saber de una manera inmediata si una terapia en particular va a ser eficaz para “matar” el tumor de interés y b) que sirva para reflejar y anticipar las posibles mutaciones y perfiles de resistencia. 

Ahora, mi pregunta es: ¿qué pedirías tu?

*Lectura recomendada: Cancer Drug Design and Discovery por Stephen Neidle y Chemistry and Pharmacology of Anticancer Drugs por David E. Thurston.